?

Log in

July 2014   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
main

Decamerone: 10 лет за 10 дней

Posted on 2014.07.17 at 18:19
Песни я начал писать десять лет назад. Семь лет назад (семь, ну ни хуя себе!) вышел альбом Юрия Титова «Комната». Мне, в общем, здорово повезло тогда познакомиться с хорошими людьми. И результатом этого везения стала работа, которой я горжусь. Горжусь тем, что мои песни прозвучали на одной пластинке с песнями Игоря Яковлевича Крутого. Тем, что их исполнил артист с удивительным джазовым вокалом (о котором мало кто знает; то ли в силу узости жанра, то ли из-за наставлений продюсеров по вокалу, Юра вынужден был сдерживать себя при записи; я сам присутствовал при том, как вокально выдающиеся дубли отсекались; просили петь проще, без вибрато, без мелизмов, зато на концертах он отрабатывал на 150%). Горжусь тем, что к моим песням приложили руку выдающиеся музыканты: аранжировщик Александр Касьянов и звукорежиссёр Михаил Кувшинов. В принципе, горжусь и самими песнями — они действительно хороши.

Но других поводов для гордости не появлялось: и до, и после «Комнаты», были и другие работы разной степени посредственности. Как по моей вине, так и по вине исполнителей. В какой-то момент я почувствовал, что теряю интерес.

Отчасти это было связано с тем, что я не мог найти общий язык с людьми из индустрии. Я вообще мало с кем его нахожу. Не люблю предсказывать слова человека на несколько минут вперёд; это совершенно невыносимо: слушаешь человека, а на языке, у самого его основания глубже внутрь, к горлу, почти физически ощущаешь холодный вкус этих пустых словесных конструкций, этой заезженной пошлости, вот будто рот холодным свинцом набит, и надо глотать, а то задохнёшься. Плюс многие из этих людей (даже среди объективно талантливых) не совсем в себе; нетактичны, агрессивны (я и сам этим неизлечимо болен, чего таить), а чаще — просто круглосуточно пиздят. Пиздёж для них — это что-то вроде способа существования, особая разновидность фотосинтеза.

Были, конечно, и творческие разногласия, не всё же только личной неприязнью и разницей характеров друг другу жизнь портить. Я прекрасно относился к доводам «Это не подходит нам с точки зрения бизнеса» или там «Не наш жанр». Но во мне просыпался зверь, когда кто-то заявлял «Это великая песня, мне безумно нравится, но, к сожалению, она не про меня. Напиши что-нибудь о моих чувствах и переживаниях». Меня вот эта Сценическая Искренность просто из себя выводит. Ты кем себя возомнила, звезда по вызову? Анной Карениной? Ты — которая с утра выпивает ежевичный смуззи, а вечером делает маски из огурцов и соплей хорька — кто ты такая, чтобы кому-то было интересно слушать о твоих чувствах? Творческая, блять, единица. Если ты настоящий артист, ты споёшь от лица хоть себя, хоть человека другого пола, хоть застрявшей в ушной раковине моли, хоть сломавшегося степлера. И сделаешь так, что тебе поверят. У тебя в «дано» — лирический герой. А ты — его транслятор. Это твоя функция, а имя тебе — пластилин.

Ну и наконец, я разочаровался в своём творчестве сам. Я поймал себя на том, что не могу слушать свои работы в присутствии других людей. Вот такой фокус: когда я один, всё заебок, а добавь стороннего слушателя — и пулей вылетаю из комнаты, сгорая от стыда. Будто чужое присутствие высвечивало в музыке и текстах все огрехи, как лунный свет в Догвилле. Я писал тексты, потому что был вынужден сопроводить чем-то музыку, а не потому что любил это. Можно кормить себя бутербродами с затвердевшим сыром и майонезом и наспех жрать колбасу с газеты, но если предложишь такое угощение гостю, будет неуютно не только гостю, но и тебе самому. И сколько бы ни говорили, что автор должен писать только для себя, ни на кого не ориентируясь — у этой мысли вкус того же свинца на языке. Это чистая оптика: есть просто песня, а есть песня, отражённая присутствием других людей. Есть просто ты, а есть ты в присутствии слушателя, по сути твоего соавтора. Если, пройдя через призму чужого сердца, ты не становишься жалким подобием себя, с этим можно жить. Я вдруг увидел, что в своих текстах теряю участки спектра, искривляюсь до неузнаваемости и предстаю перед собой мультяшным, с раздутой головой и на ножках-спичках. И решил остановиться.

Потом случилось личное потрясение, о котором я не буду говорить никаких подробностей— мой собственный арзамасский ужас, только вывернутый наизнанку. И меня снова «подключило». Я часто говорю, что ощущаю вдохновение вполне реальными электрическими импульсами в затылке чуть повыше шеи (как в фильме «Матрица»). По счастливому совпадению в тот момент на меня обратил внимание Алексей Романоф, он не позволил электричеству работать вхолостую. И это длинное вступление, в общем, к тому, что через несколько дней свет увидит альбом группы Винтаж «Decamerone».
И мне снова есть чем гордиться.



Об альбомеCollapse )

После публикации ролика «Простыни» я столкнулся с мнением, что использование реальной истории реальных людей было не вполне этичным. Эта мысль не давала мне спать всю ночь (буквально). Внутренне я ощущал, что где-то просчитался, но поиски конкретики сталкивались со здравым смыслом: реальная история не является тайной, все материалы в общем доступе, публикация произошла силами самих участников, я не издеваюсь и не оскорбляю их, а, напротив, выражаю своё сочувствие и пытаюсь поэтизировать ситуацию, вывести её обсуждение с уровня жёлтой прессы на художественный язык.

В результате я понял, что именно меня тревожило. Дело не в этике, а в художественных достоинствах результата. Сейчас я сделаю то, что художник в принципе не должен делать категорически никогда — частично объясню задумку собственного произведения.

Изначально дано было следующее: песня о браке с элементами расчёта и о «грязном белье» таких отношений. Я искал сюжет для ролика, который бы каким-то образом касался обеих этих тем. После объявления о разводе, сделанным семейством Путиных в эфире государственных каналов в антракте кремлёвского балета «Эсмеральда», сюжет был найден. «Бельё» неожиданно для всех обнаружено не таблоидами, а представлено напоказ самими участниками событий, добровольно перенесено из личного в публичное. Многие такой жест приняли бы за сигнал «покопаться в их белье». Но я принял решение с уважением отнестись к этому поступку, не злорадствовать, не унижать, а использовать эту историю как кисть, как некоторый инструмент и повод к разговору о подобных ситуациях и отношениях вообще. Уйти от частного к целому — «синекдоха» своего рода.

Поскольку я не в курсе (и давайте признаемся, никто из нас не в курсе) того, что у них там и как реально происходило, я сделал несколько художественных предположений:
— есть две женщины, которые искренне любят или привязаны к мужчине (я действительно так считаю и отношусь к ним с большим уважением и сочувствием);
— есть мужчина, который, возможно, использует связь с ними с определённым расчётом (репутационным, допустим — это уже моё допущение);
— я сознательно обезличиваю его, лишаю человеческих качеств, делаю из него машину, функцию (поскольку не хочу приписывать реальному человеку какие-то отрицательные качества, наличие которых является плодом моих художественных допущений; мужчина в этой истории мне не интересен);
— я стараюсь изобразить, что и одна, и вторая женщина окажутся одинаково раздавлены под колёсами этой машины. Одна уже раздавлена, вторую это только ожидает в будущем.

Таким образом, самое главное — отрицательный персонаж в истории присутствует не как человек, а как некое обстоятельство. А оба женских персонажа являются в равной мере жертвами. Нет деления на страдалицу и угонщицу — они обе в результате разделят одну судьбу. История проста, практически мыльная опера.

Но воплощение сработало против идеи. Объясню почему.

Во-первых, как заметил один мой проницательный друг, дело в плохих танцорах. Моя аналогия Путина-балет, Кабаева-гимнастика сыграла злую шутку. Эта аналогия должна была уравнять две судьбы друг с другом, показать, что финал балета примением к обеим из них. Но из-за того, что Кабаева работает прекрасно и технично, а Кремлёвский балет танцует бездарно и аляповато, вместо знака равенства получилось противопоставление. Мне не удалось подружить героинь друг с другом; они не слились в единое целое, а остались соперницами. Но это может заметить только тот, кто разбирается в балете.

Во-вторых, само по себе использование реальных людей (к тому же таких известных и обсуждаемых) привело к тому, что они слишком перетягивают внимание зрителя с глобальной идеи на частную. Синекдохи не получается — не знаю, особенность ли это самого приёма или моего неумения с ним работать. Проблемы бы не возникло, если бы люди были не конкретные, а вымышленные — это совершенно стандартный подход говорить о целом в терминах частного, приводить наглядный пример и обобщать. Но вот почему-то с реальными людьми не получилось.
А использование вымышленных людей работало бы против концепции обсуждения чужого грязного белья. Не говоря уже о том, что актёров пришлось бы нанимать.

В результате я вынужден признать: даже если в виде концепции задумка работает безупречно, то будучи воплощённой, в столкновении с реальным зрителем, с человеческим фактором — она разваливается. А значит, в концепции не было учтено существование потребителя произведения искусства и особенностей его восприятия. А произведение искусства, существующее само по себе, но не в паре со зрителем, кто-то может посчитать неудачным. А произведение искусства, требующее пояснения от автора в виде вот такой статьи — вдвойне неудачным.

Но я не удалю ролик, по двум причинам:
— прагматичной: в него был вложен огромный труд, который мне жалко выкидывать (да, я очень ценю свой труд и своё время вне зависимости от успешности результата);
— искусствоведческой: возможно, в сочетании с этим пояснением он из неудачного ролика о последствиях ошибок сердца и смешении личной жизни с публичной превратится в мета-ролик, в высказывание об этике прикосновения к чужой жизни (даже с художествеными целями) и о признании автором собственной творческой неудачи.


main

Антон Кох - Простыни

Posted on 2014.01.15 at 23:44
После публикации этого видео, прозвучало мнение, что высказываться о последствиях ошибок сердца и смешения личной жизни с публичной на примере вполне конкретных людей (двум из которых я откровенно сочувствую и симпатизирую, а третий мне не интересен и поэтому обезличен) - некорректно и неблагородно. А вы как считаете? Есть ли согласные с этой этической позицией?

Антон Кох - Простыни
музыка, слова, вокал, аранжировка, звук, монтаж - Антон Кох


main

Золотой граммофон

Posted on 2013.11.30 at 22:35




Поскольку я был очевидцем произошедшего вчера в МХТ на спектакле "Идеальный муж", хочу немного прокомментировать вот это всё.

Во-первых, как бы этого ни хотелось выблядку Энтео, они не сорвали спектакль. Они вышли ровно в начале второго антракта. Вышли в довольно опасный момент - когда артистка, изображающая душу художника, убитого Дорианом Греем/Путиным/Фаустом за высказанную в глаза правду о нём (та самая "голая баба, изображающая распятие"), ещё висела над сценой на стропах. К счастью, её отгораживал от ненормальных стеклянный занавес, её безопасно опустили и увели. Не очень понимаю, тем не менее, чем может возмутить голая баба на распятии? Христос, поди, тоже на кресте был не в облачении?

Во-вторых, в интервью они утверждают, что их возмутила сцена "гомосексуалиста-священника, который молится на распятие" - да и со сцены они требовали предстать к покаянию прекрасного артиста Матвеева. Вот только он не был гомосексуалистом-священником - в спектакле вообще таких не было. В этой сцене Матвеев был Мефистофелем, уводящим в ад коронованного Грея/Путина/Фауста и молился он в общем не на распятие, а на сами понимаете кого. Это я не к тому, что в гомосексуалисте-священнике было бы что-то возмутительное, а к тому, что - ну откуда таким, как Энтео, знать тексты Гёте, ведь правда?

В-третьих, как бы СМИ и сами "активисты" (язык не поворачивается назвать их православныим) ни делали упор на том, что прочитали "проповедь" - это было жалкое зрелище. Истеричная девка (жена Энтео или похожая на неё бесноватая) бегала по сцене, пинала стеклянный занавес и осветительные приборы, хватала микрофоны и взывала к духовности.

В-четвёртых, я, конечно, не готов сравнить их с террористами, как это сделала очень мной уважаемая Ксения Ларина, но я чисто технически не вижу разницы между плясками девушек в храме и вот этой глупой выходкой в храме искусств. Разве что девушки как раз не пинали в храме ничего, не представляли опасности для артистки на стропах, не дрались с тётеньками-администраторами и в результате извинились. От этих-то вряд ли поступят какие-то извинения перед зрителями. Да и наказывать их не станут - акция явно заказная, раз перед театром заранее дежурила и полиция, и НТВшники.

В-пятых, Энтео гордится тем, что часть зрителей ушла после их выходки. Боясь его разочаровать, скажу, что массовый (ну как массовый - 5%) исход зрителя происходит в этом спектакле после второго действия уже больше года и это никак не их заслуга. Действие, по сравнению с первым, сложное, тяжёлое, требует от зрителя какой-то образовательной базы и душевной работы, да и время уже позднее. После третьего же действия зал, как обычно, стоял в десятиминутной овации, которая возмещает за всех ушедших по тем или иным причинам.

В-шестых, я сам человек верующий. И мне стыдно, когда такое тонкое и личное чувство, как вера, превращается в отвратительные манифесты руками неприличных граждан, вроде вот таких "активистов", вроде Гундяевых-Мизулиных-Милоновых. Стыдно и оскорбительно. Они со своим вот этим "православием" в такой форме мои религиозные чувства очень задевают.

И в-семерых (а на самом деле во-первых), хочется от всего сердца в очередной раз поблагодарить прекрасного режиссёра Константина Богомолова и Олега Павловича Табакова за то, что дали жизнь этому великому спектаклю. Желаю им триумфа на "Золотой маске", не благодаря, а вопреки этому ненужному пиару. Всем очень советую хотя бы раз посмотреть это произведение о русской действительности, о современном русском поколении, о том на какой почве оно выросло, чем было "удобрено" и главное - что в результате оставит после себя.


main

Минутка самолюбования

Posted on 2013.11.27 at 18:00
Давно не писал сюда, решил похвастаться творческими успехами последнего года.
Кто не в курсе, Кох - это я :)

Винтаж - Знак Водолея
музыка - Антон Кох, Алексей Романоф
слова - Антон Кох


Винтаж и DJ Smash - Три желания
музыка - Алексей Романоф, Андрей Ширман
слова - Антон Кох, Алексей Романоф


Впереди замечательное сотрудничество с группой Винтаж (на других пока не хватает времени) - почти весь будущий альбом Dekameron в соавторстве со мной.
И если срастётся, ещё один сюрприз в совсем другом жанре.

На днях я начал смотреть новый сериал «Мотель Бэйтсов». Очень любопытный психологический триллер, приквел к «Психо» Хичкока в современных декорациях, от создателя LOST Карлтона Кьюза, отличная Вера Фармига в главной роли, подведённые глазки Нестора Карбонелла в эпизодах. Красной нитью в нём проходит тема поэзии, механизмов её работы, её внутреннего устройства. В первом же эпизоде сексуальная учительница литературы спрашивает у класса: «Почему поэзия вечна? Откуда берётся такая сила в словах, когда они уложены в ритм, организованы в структуры?»

Тема поэзии по совпадению проходит последние несколько дней и по моей жизни. Всё по тому, что недавно я скромно заикнулся в статусе социальной сети в связи с просмотром фильма «After Earth» («После нашей эры») о том, что его режиссёр Шьямалан — один из последних кинопоэтов от мэйнстрима. И тут же получил совершенно неожиданную долю агрессии со стороны тех, кому фильм не понравился. Неожиданную, потому что ну не понравился и не понравился — кому какое дело? Мало что ли фильмов, которые не нравятся? Мало ли где моё мнение расходится с чужим? Но тут же зрителей настолько возмутили мои слова, сказанные, в общем, даже не для них, что они стали люто мне доказывать, что я их «троллю», что там нечему нравиться, требовали объяснений, пускали пену изо рта, как Кургинян, ладно хоть на костёр не понесли.

К счастью, нашлись и те, кто со мной во мнении сошлись. Интересно, получат ли они тоже по башке, если выскажут это мнение публично?

В любом случае, я не хочу ничего доказывать. Мне всё равно, нравится этот фильм или нет. Здесь попытка сформулировать, почему я не считаю этот фильм провальным и искренне считаю поэтичным. Не нужно мне доказывать, что я не прав — это моё ощущение, которое сложилось и не изменилось от двукратного просмотра. Оно не претендует на что-то более, чем пояснение к моему определению поэзии.

Я и раньше писал рецензии на все фильмы Шьямалана.
http://theos.livejournal.com/112838.html
На все, кроме «Повелителя стихий», который откровенно считаю слабым фильмом. Восполню этот пробел и скажу лишь, что случилось тотальное несовпадение исходного материала (лёгкого, весёлого, задорного, часто дерзкого) и серьёзного деликатного подхода режиссёра.

В этих рецензиях я всегда выдерживал определённую структуру: про что? (внешний сюжет) и о чём? (внутренний сюжет). Если говорить в тех же терминах о фильм «После нашей эры», то я бы сказал вот что.

Про что? Мальчик ради спасения отца проделывает реальный путь по смертоносной планете Земля, одновременно проделывая некий путь духовный, путь взросления.

О чём? О страхе.

И вот тут я бы хотел пояснить, что я называю «поэзией» в широком смысле этого слова. Те самые структуры и ритм. Когда ни одно слово не говорится однажды: всегда есть дубль, его рифма или противопоставление ему. Когда однажды озвученная мысль всегда повторяется позже, но с другим оттенком, или другой подачей, или её смысл меняется на ровно противоположный. Когда нет ни одного случайного кадра: всегда есть его отголосок или эхо в другом кадре или в сказанных героем словах. Когда всё — вообще всё — строится по строжайшему закону симметрии. И таким образом достигается абсолютная гармония, в которой нет лишнего, повисших хвостов, недосказанностей.

Стоит также сказать, что меня совершенно не волнует внешний сюжет (про что). Это не значит, что я не могу получить от него удовольствие (какое это может быть удовольствие, если работает, например, поэт «большой формы» Кристофер Нолан!), но он для меня вторичен. Для меня важнее внутренний сюжет (о чём) и общее ощущение гармонии, которое раньше было чисто интуитивным, но в последнее время я наловчился видеть способы, по которым она строится, и могу просто пальцем показать на каждую рифму. К большому счастью, я научился использовать ту же технику, когда пишу тексты песен (раньше не умел — это прозрение последних пары лет).

Шьямалан, конечно, никакой не Нолан — они работают в разных жанрах. И если Нолан занят созданием гигантского романа, то Шьямалан, поэт «малой формы», в каждом фильме работает с рассказом, а если быть точнее — притчей. Не нужно быть великого ума, чтобы понять, о чём этот фильм: нужно просто уметь видеть эти структуры и отказаться от смехотворных придирок в сторону внешнего сюжета, которые мало того, что не имеют смысла в жанре притчи, но и в любом случае обречены промахнуться мимо цели.

Что рассказывает нам автор о страхе?
Рифма № 1: он противопоставляет физическое зарождение страха (описание работы организма словами зловещего охранника на корабле) его психологическому рождению («Страх живёт в тёмном закоулке наших мыслей»).

Рифма № 2: он утверждает, что страх имеет разумное начало, то есть это плод мыслей и рационального начала (что лично для меня было очень неожиданно услышать от великого мастера саспенса). И он противопоставляет его всему иррациональному, имеющему природное начало.
Например, усталости. (Ты боишься? — Нет, устал. — Ну и хорошо, значит, уже думаешь о другом.)
Или ещё лучше — красоте (рассказ отца о том, как он впервые поборол страх, отвлекшись на красоту капель своей крови в свете лучей, пронизывающих воду).

Рифма № 3: С помощью обобщения всего иррационального, автор приводит к мысли, что любое чувство («Прислушайся к своим чувствам: зрение, слух, обоняние...») является единственным возможным оружием в борьбе со страхом. С ним нельзя бороться здравым смыслом, уговорами, планированием («Я просто перестал рассказывать себе сказки»), так как он имеет ту же природу. Быть разумным тут не поможет; важно быть чутким.

Противопоставление рационального начала иррациональному довольно известный — и в этом фильме более, чем прозрачный — мотив в художественных произведениях.
Тот же упомянутый ранее Нолан также, например, изначально противопоставлял точно спланированное внедрение чужой идеи чистому вдохновению, но в «Начале» ему в результате как раз удавалось превратить бизнес-концепцию в эмоцию — в чём и состояла главная инновация его как поэта.
Да и сам Шьямалан не первый раз обращается к этому противопоставлению. Ровно тем же самым он занимался в «Девушке из воды» (http://theos.livejournal.com/111284.html), но в «После нашей эры» в качестве рацио упоминается только страх. Для меня это упоминание было главным откровением, потому что я привык относить его к части иррационального, чувственного.

Мне показался интересным сам рецепт избавления от страха, используемый героями: отказаться от обдумывания, «перестать рассказывать себе сказки» и сосредоточиться именно на сфере чувственного, увидеть, услышать, ощутить, что страх родился не сам по себе, на кончиках пальцах, на языке, краем уха, а стал продуктом мыслей, роящихся в голове.
Тут же рождается ещё одна рифма, высказанная устами главного героя, частичной цитатой из «Моби Дика»:
«Всё, что туманит разум и мучит, что подымает со дна муть вещей, все зловредные истины, всё, что рвёт жилы и сушит мозг, вся подспудная червоточина жизни и мысли...»
В романе в ней шла речь о перекладывании вины за личные несчастья на конкретный осязаемый объект мести. В фильме смысл меняется: мысли, или рациональное начало, в какой-то момент могут оказаться смертельным врагом, от которого надо уметь отстраниться.


Как можно было догадаться, фильм мне понравился. Я слишком хорошо разбираюсь и ценю киноязык Шьямалана, чтобы этот фильм недооценить. Я не считаю, что это шедевр, и трезво понимаю, что он хуже других его фильмов. Но он на голову лучше той же «Иллюзии обмана», которую я посмотрел на днях, через неаккуратные швы в ткани которой сквозит равнодушная пустота.

Я вижу недостатки фильма «После нашей эры». Это плохие работы двух главных актёров, одна хуже другой и ещё неизвестно, кто кого тут сделал (но продюсер выбирает музыку, то есть лично себя и своего сына на главную роль в потенциальной франшизе). Это очень линейный внешний сюжет (но лично для меня он не имеет значения, а Шьямалана будут теперь вечно попрекать хоть за неожиданные повороты, хоть за их отсутствие). Кроме того, история была придумана Смитом, написана другим сценаристом и затем переписана Шьямаланом, и я, знакомый с его языком, прекрасно вижу, какие моменты были переписаны, внедрены им в исходный текст.

Но я вижу и множество достоинств: в первую очередь, описанный выше внутренний сюжет, чем обычно никакой сай-фай вообще похвастаться в принципе не может. Великолепная работа художника. Фирменное балансирование на границе двух жанров, когда заявленный сай-фай оказывается не сай-фаем, а мелодрамой. Отличная работа с камерой (что заслуга даже не оператора, а самого Шьямалана, который досконально кадрирует все свои фильмы ещё при написании сценария). Это роскошная, как обычно, музыка Джеймса Ньютона Ховарда. Это отсутствие истеричности повествование, уже знакомая медлительность, позволяющая рассмотреть нюансы, и вообще какое-то человеческое лицо картины. Небольшой серьёзный разговор без зауми, доступный, но не банальный.

Это то, почему фильм понравился лично мне. Я понимаю, чем он может не понравиться, но не понимаю безудержного желания в этом конкретном случае мне что-то доказать, унизить, оскорбить моё ощущение. Разные люди обращают внимание на разное. Я обращаю внимание именно на общую поэтичность. Несмотря на изученные рациональные механизмы в построении поэзии, есть что-то чисто интуитивное, неразумное в этих ритмах и структурах. Как в каменной пещере, где план местности нарисован поверх древних рисунков. Одной рифмы и умения недостаточно — всегда важнейшую роль в итоге играет что-то иррациональное. А значит, плюс одно оружие в борьбе со страхом лично для меня — будет на что отвлечься.

А вот на что отвлечётесь вы, когда станет страшно? На то, как делать шунтирование? На кортики, кислород, скафандры, геотермальные карманы и прочую ерунду? Желаю удачи в этом.

main

Антон Кох - Дыши

Posted on 2011.01.08 at 16:42
музыка, слова, аранжировка, вокал, монтаж - Антон Кох
звук - Владимир Машин




Клип к Роскошной новогодней сделать не успели, так что теперь только через год. А песню можно вот тут послушать:)

main

Скоро! :)

Posted on 2010.12.07 at 23:29

main

Антон Кох - Знак водолея

Posted on 2010.09.13 at 00:05


музыка, слова, аранжировка, вокал, монтаж - Антон Кох

звук - Владимир Машин

Спасибо Алексу и Айечке за помощь!


Previous 10